Gegužės 21d. portale infa.lt buvo publikuotas straipsnis „Kanapės: Vaistas ar narkotikas, kurį bando legalizuoti narkotikų verslas?“. Labai džiugu, jog autorius įsilieja į kanapių teisinio reguliavimo diskusiją, tačiau truputį ir liūdna, kad jau pačiame pirmame sakinyje sufleruojama, jog, esą, kanapės gali būti dėl kažko kaltos.

Stop. Nemanote, jog jau kaip ir metas nustoti versti kaltę ant organizmo, kuris neturi nei rankų, nei kojų, nekalba, o tik stiebiasi link šviesos? Kada visuomenė pagaliau supras, kad marihuana, hašišas, kiti kanapių ekstraktai, tinktūros ar kanapių veikliosiomis medžiagomis praturtinti maisto gaminiai ar gėrimai yra objektai, kurie žmogui nedaro jokios įtakos iki to momento, kol žmogus savo iniciatyva nenusprendžia su jais sąveikauti jo paties pasirinktu būdu?
Neskubėkite ieškoti atsakymų į ką tik pateiktus klausimus, nes šių klausimų tikslas yra tik padėti išaiškinti labai paprastą ir akivaizdų, tačiau dažnai ignoruojamą dalyką – kad suktinė pati nesusisuka, kad dėl žalingų padarinių kaltos yra ne kanapės, o žmogus ir jo veiksmų neracionalumas. Ir ant teisiamųjų suolo juk žmogų sodiname, o ne paketėlį su kanapėmis padedame. Toliau tokio principo laikytis skatiname ir mes, kanapių legalizavimo šalininkai. Tvirtiname, kad nėra prasmės teisti kanapių, bet yra milžiniška prasmė jas tirti, nes būtent tyrimai skatina žmogaus veiksmų racionalumą. Nepykime ant kanapės, studijuokime ją, pažinkime ir įpraskime darniai su ja sugyventi. Išmokime ją valdyti kaip kadaise urvinis žmogus išmoko valdyti ugnį. Kai minimas šis augalas, nežinojimas ir nemokėjimas kelia nepasitikėjimą, baimę, pykti bei paniką. Visgi nepaisant to, yra labai džiugu, kad straipsnio autorius skyrė savo individualų laiką bent jau vikipedijoje paskaityti apie tai, kas gi tos kanapės. Vis dėl to, mokslas vietoje nestovi, žinių vis daugėja, o vikipedija ne visuomet spėja jas vytis, tad ilgai nedelsami pradėkime tai, dėl ko čia susirinkome – remdamiesi ne vieno ar kelių vakarų, bet eilės metų trukusia informacijos apie kanapes žvalgyba, pamėginkime atsakyti į autoriaus iškeltus klausimus:

 „Kanapės: Vaistas ar narkotikas, kurį bando legalizuoti narkotikų verslas?“

Pradėkime galbūt nuo to, jog kanapės yra augalai, o narkotikai yra eilinė vaistų grupė (šalia anestetikų, diuretikų, trombolitikų, antiepileptikų, antibiotikų, antipsichotikų, analgetikų ir k.t., net skamba giminiškai), kuri pasižymi išskirtinėmis – narkotinėmis – skausmą malšinančiomis ir miegą skatinančiomis savybėmis.
Daugybė žmonių neracionaliai narkotikus mieliau priskirtų prie nuodų, o ne prie vaistų, bet tai tik dėl nežinojimo, kad vaistą nuo nuodo skiria tik vartojimo indikacijos. Taip pat nežinojimo, kad narkotikai narkotikams nėra lygūs, juolabiau narkotinį poveikį galinčioms suteikti medžiagoms, kurios susidaro augaluose įvairiomis koncentracijomis ir įvairiomis jungtimis kartu su narkotinio poveikio nesuteikiančiomis ar net jį neutralizuojančiomis savybėmis kaip kad pasitaiko kanapėse.
Turint omenyje šiandienę kanapių kultivavimo pažangą, kaži, ar yra prasmės bendrai tvirtinti, kad marihuanoje ar hašiše būna nuo kažkiek iki kažkiek proc. THK, nes šiandien kanapės žiede THK gali sudaryti net ir iki 30proc. o koncentruotos marihuanos formose (hašišuose, aliejuose, kituose ekstraktuose) net iki 99proc. THK.  Todėl, jeigu kalbame apie veikliųjų medžiagų kiekių intervalus, poveikį (apsvaigimas, atsipalaidavimas, euforija, mieguistumas, dvasinis pakilimas, depersonalizacija, sensoriniai pakitimai ar kt.), turėtume detalizuoti, apie kokias konkrečias kanapių veisles ar iš jų pagamintus produktus bei vartojimo indikacijas kalbame.
Būtent tokios informacijos nežinojimas kelia didelį pavojų juodojoje rinkoje marihuaną ar jos produktus įsigyjantiems asmenims – ilgametės patirties neturinčiam žmogui poveikio prognozavimas yra neįmanomas, kadangi nelegalūs narkotikų prekeiviai niekada nepateikia platinamos medžiagos informacinio lapelio kaip kad įprasta kontroliuojant legalias vaistines medžiagas.
Radikalus kanapių draudimas yra ne kanapių kontrolė, o atsisakymas kontroliuoti kanapes. Legalizavimo šalininkai siūlo kontrolę, kad būtų galima prognozuoti, matyti ir valdyti  kanapių poveikį, o legalizavimo opozicija tam priešinasi, nes, panašu, kad ji tiesiog nori iš viso sunaikinti visą kanapės augalo koncepciją kartu tūkstančius metų atgal besidriekiančia jo naudojimo istorija.
Opozicijos pagrindas yra toks, kad: „Jums nereikia kanapių, nes mums nereikia kanapių.“ – už to slypi didžiulė logikos klaida, kiekvieną dieną eikvojanti mūsų šalies ekonominius ir žmogiškuosius išteklius bei užkardanti kelią minėtų išteklių dauginimui ir tobulinimui. Atsisakomos mokestinės valstybės pajamos, atsisakoma naujų darbo vietų, atsisakoma papildomų švietimo, socialinių programų, palaikoma šešėlinė rinka, palaikomas „legalus žmonių reketas“, kai niekam turtinės, fizinės ar moralinės žalos nepadarę asmenys verčiami atsakyti piniginėmis baudomis ar net visų taip branginama laisve ir nepriklausomybe (įkalinimu). Šlykštu vien pagalvoti, jog gyvename visuomenėje, kurioje žmogus baudžia žmogų už tai, kad niekam kitam nei grėsmės sukėlė, nei žalos padarė. Juk asmeninis kanapių naudojimas yra teisės išpažinimas, o asmeninio kanapių naudojimo draudimas yra teisės pažeidimas.

„Bet čia kyla klausimas – kuris iš mūsų norėtume patekti į tą retai pasitaikantį 9% [priklausomųjų nuo kanapių] tarpą patys? Arba, kad į tą tarpą patektų mūsų vaikai ir artimieji? O juk tokių garantijų neduoda niekas absoliučiai.“

Nė vienas. Būtent dėl to ir palaikome kanapių legalizavimą, kadangi tikrinant rinkos produktų kokybę, šviečiant vartotojus apie rūpestingą kanapių vartojimą ir rodant realius sektinos gerosios praktikos pavyzdžius, būtų galima mažinti piktnaudžiavimą, kuris dažnai baigiasi pagydoma liga – narkomanija. Kanapes norime legalizuoti ne dėl to, kad jos yra nepavojingos, o dėl to, nes daugybė žmonių jas naudoja negebėdami to daryti rūpestingai.

„Bet kokių narkotikų rūkymas yra kenksmingas, ir kanapė čia ne išimtis. Kanapės dūme yra didesnė karcinogeninių policiklinių aromatinių angliavandenių (sukeliančių vėžį) koncentracija, nei tabako dūmuose. Be to, žolininkai įtraukę dūmą laiko ilgiau, dėl to jų plaučiuose nusėda apie 4 kartus daugiau dervų (lyginant su cigaretėmis)“

Jau minėjome, kad kanapės kanapėms nėra lygios, kad yra tam tikri kanapių kokybės standartai, kuriuos norime užtikrinti. Juk net ir patys vartotojai patvirtina, kad yra „žolė – šienas“ ir kad yra „gera žolė“. Mūsų tikslas yra saugesnio kanapių vartojimo tikrinimas ir tai mes vadiname ne narkotikų vartojimo skatinimu, o žalos mažinimu.

„Mes galime suprasti dėl ko meluoja, galimai, skatinanti legalizuoti kanapes publika – tai verslas ir milžiniški pinigai.“

Tikrai taip, tai kartu yra ir verslas. Mūsų tikslas – kad jis būtų skaidrus ir valstybei nešantis naudą, o ne žalą. Lietuvoje galima tikėtis apie 40 mln. papildomų kasmetinių mokestinių valstybės pajamų (su perspektyva didėti). Tikrai niekas neginčyja, kad tai yra verslas, kad tai yra verslas, kuris nori būti legalus ir rūpestingas, duodantis gražą visuomenei socialinių programų ir paslaugų pavidalu. Mes nenorime, kad tėvai skriaustų savo vaikus už kanapių naudojimą, mes norime, kad tėvai sugebėtų vaikams išaiškinti, kas yra psichoaktyvios medžiagos ir bendrai, kas gyvenime yra kilnu, o kas žemina.

„Tačiau kokia prasmė meluoti tiems, kurie pasisako prieš kanapių legalizavimą ir vartojimą apskritai?“

Skaidraus kanapių naudojimo įteisinimo šalininkai neturi jokių priežasčių meluoti, nebent tuo atveju, jeigu jų tikslas yra laužyti būsimas kanapių kontrolės nuostatas, bet tokiu atveju, jie jau nebesiskaito siekiantys skaidraus kanapių naudojimo įteisinimo. Skaidraus kanapių naudojimo įteisinimo šalininkai neneigia potencialaus kanapių vartotojų skaičiaus augimo, tačiau prie to paties neneigia ir alkoholio, tabako, taip pat narkotikų vartojimo bei nusikalstamumo mažėjimo. Alkoholio, tabako ir narkotinių vaistų monopolijų dominavimui kažkada turi ateiti galas. Mes siūlome saugesnę, socialiai ir ekonomiškai naudingesnę alternatyvą – kanapes.

„Kuriais daugiau tikėti? (Atsakome į klausimą – kam tas naudinga ir suprasime, kas meluoja)“

Daugiau tikėkite tais žmonėmis, kurie su kanapėmis dirba tiesiogiai, o ne tais, kurie tiesiog žaidžia sugedusį telefoną.

„Duomenų tyrimai parodė, jog 5,6 % moksleivių per pastarąsias 30 dienų kanapes vartojo net 20 kartų. Tai reiškia, jog vaikai rūkė „žolę“ dažniau nei kas antrą dieną. (Delfi)
Norite, kad jūsų vaikas būtų skaičiuojamas toje statistikoje?“

Jeigu tai yra naudinga vaiko sveikatai ir vaiko gydytojas tam neprieštarauja, tuomet būti skaičiuojamu tokioje statistikoje nieko blogo. Vis dėl to, nė vieni tėvai nenorėtų, kad jų vaikai turėtų bet kokių su fizine ar psichologine sveikata susijusių problemų.

„Kaip taisyklė, prie silpnų narkotikų vėliau prisijungia ir alkoholio vartojimas.“

Pakanka palyginti alkoholio ir silpnų narkotikų vartojimo paplitimus ir iš karto pasidaro aišku, kas prie ko prisijungia ir kas, ką meluoja.

Tai ar tas poreikis legalizuoti kanapes Lietuvoje yra toks būtinas, kad dėl jo būtų verta rizikuoti savo vaikų sveikata, ateitimi ir net gyvybe?

Taip. Poreikis yra būtinas, bet ne tam, kad rizikuoti, o tam, kad rizikos faktorius mažinti. Kiek dar reikės kartoti?

Ar visgi atsispirsime narkotikų verslo ir jau „pažengusių“ jų vartotojų daromam spaudimui įteisinti pirmą laiptelį į baisios priklausomybės pragarą?

Pirmas laiptelis į baisios priklausomybės pragarą yra skaidrumo ir domėjimosi atsisakymas. O būtent skaidrumą kanapių legalizavimo šalininkai ir siūlo. Mes norime, kad vartojantys nebijotų prisipažinti nevartojantiems, kad vartoja. Norime, kad vartojantys nevaržytų savo asmenybių ir realizuotų pilną savo potencialą, o ne būtų diskriminuojami, žeminami ir kriminalizuojami už niekam nekeliamą grėsmę ir nepadaromą žalą.

Dėkojame infa.lt rašytojui už tai, kad rodo palaikymą kanapių legalizavimo diskusijai, bet akivaizdu, jog trumpos apžvalgos straipsnio autoriui nepakako, kad jo pateikta neilga suvestinė nebūtų kupina pasenusios, radikaliai klaidinančios, nusikalstamumą palaikančios, kanapių vartotojų, tame tarpe ir vaikų, saugumu nesirūpinti skatinančios informacijos. Tikime, kad šis atsakomasis straipsnis paskatins tiek patį autorių, tiek bet kurį kitą savo valstybės gerove besirūpinantį pilietį gilinti savo žinias įvairiose sferose bei įstatymų leidybą vykdyti remiantis racionaliu protu, o ne impulsyviomis emocijomis.

Dar kartą norime priminti, kad suktinė pati nesusisuka, o tai, ar kanapes vartojantis asmuo taps priklausomas, lems tik jo turimas žinių bagažas ir aplinkos, kurioje jis gyvena, skaidrumo ir empatiškumo lygis. Kuo anksčiau pastebime problemą – tuo greičiau galime pradėti su ja dorotis. Problema yra ne kanapėse, o žmonių nežinojime, kaip su jomis deramai elgtis.

==========================================================

Kanapių legalizavimo šalininkai siūlo kurti kontrolės mechanizmą, o kanapių draudimo šalininkai, jam dar neatsiradus, jau siūlo jį griauti. O kokią poziciją palaikote jūs? Kūrėjų ar naikintojų? Parašykite komentaruose!

One Response to Atsakome: suktinė pati nesusisuka!

  1. Labai geras straipsnis!

Parašykite komentarą